ADIF نماینده استارت آپ های هندی مانند MapmyIndia، Paytm، Matrimony و TrulyMadly است.
دادگاه همچنین تا ساعت 5 بعد از ظهر روز سه شنبه به طرفین مهلت داد تا مطالبات تکمیلی خود را ارائه کنند و موضوع را برای رسیدگی در روز چهارشنبه اعلام کرد.
در دادخواست خود، ADIF ادعا کرده بود که “عدم اقدام” تنظیم کننده ضد انحصار در مورد شکایات ثبت شده علیه سیستم صورتحساب انتخاب کاربر (UCB) گوگل منجر به درگیر شدن شرکت فناوری در رفتار ضد رقابتی شده است.
زمین ADIF
ابیر روی، مشاور ADIF، با استدلال در مورد پرونده در مقابل قاضی توشار رائو گدلا، گفت که انجمن یا به دنبال این است که دادگاه از CCI بخواهد تا قبل از 26 آوریل در مورد این موضوع قضاوت کند یا اجرای خط مشی جدید Google را تا زمانی که CCI قادر به انجام این کار نباشد متوقف کند. حد نصاب را برای تصمیم گیری در مورد شکایت جمع آوری کنید.
داستان های مورد علاقه خود را کشف کنید
بر اساس سیستم پیشنهادی گوگل، توسعه دهندگان برنامه باید کمیسیونی بین 11 تا 26 درصد به غول فناوری مستقر در ایالات متحده بپردازند. در این مورد، قاضی گدلا گفت که تضاد منافع تجاری وجود دارد و پرسید که چرا ADIF نمی تواند به چالش بکشد. سیاست UCB پس از اجرای آن.
سیاست قبلی در مورد Google Play نیز وجود داشت. شما آن را به چالش کشیدید و اصلاح انجام شد. اینطور نیست که قبل از اجرا آن را به چالش کشیده باشید. در اینجا نیز، اگر آنها این کار را انجام دهند، مشروط بر این که کمیسیون مسابقه نتواند قبل از 26 آوریل به آن نگاه کند، شما همیشه می توانید آن را به چالش بکشید.»
مشاور ADIF سپس استدلال کرد که نه تنها موضوع پرداخت هزینه اضافی به عنوان کمیسیون به توسعه‌دهندگان برنامه به Google وجود دارد، بلکه از طریق خط‌مشی جدید، داده‌های تراکنش‌های کاربران – حتی کسانی که روش‌های پرداختی غیر از سیستم صورتحساب Google Play را انتخاب می‌کنند- وجود دارد. باید به گوگل ارائه شود.
ADIF همچنین با استناد به اقدام رگولاتور برای پاکسازی ادغام ها و ادغام ها علیرغم نبود حد نصاب، پس از نظر دادستان کل هند، خواستار رسیدگی فوری به CCI شد.
«به عنوان یک توسعه‌دهنده برنامه، تمام داده‌های تراکنش را باید به Google بدهم [sic]. کمیسیون رقابت در دستور ماه اکتبر دریافته است که از آنجایی که گوگل تمام داده ها را در اختیار دارد، از آن برای برنامه های خود استفاده می کند. این یک مورد کلاسیک از “عمل موفقیت آمیز، بیمار مرده” از 26 ام در صورت عدم مداخله است. بنابراین، آنچه ما امروز می‌پرسیم وضعیت موجود است.
دیدگاه CCI
N Venkataraman، وکیل کل اضافی (ASG) با حضور در CCI گفت که تنظیم کننده ضد انحصار به دنبال راهنمایی دادگاه در رابطه با سه ماده مختلف قانون رقابت است. ASG استدلال می‌کند که CCI در حال انجام پرونده‌های M&A است زیرا قانون رقابت چنین مواردی را موظف می‌کند ظرف 210 روز پس از ارسال اعلامیه شرکت‌ها تصمیم‌گیری شود.
بعلاوه، وی اظهار داشت که قانون رقابت مقرر می‌دارد که هیچ گونه رسیدگی CCI صرفاً به دلیل جای خالی یا تأثیری در اساسنامه کمیسیون باطل نمی‌شود. او همچنین گفت که بخش 22 (3) قانون آستانه سه عضو را برای پاسخ به سؤالاتی که قبل از هر جلسه CCI مطرح می شود تعیین کرده است.
تمام سؤالاتی که قبل از هر جلسه کمیسیون مطرح می شود با اکثریت اعضای حاضر در رأی گیری تصمیم گیری می شود و در صورت تساوی … رئیس رأی تصمیم گیری را خواهد داشت – مشروط بر حد نصاب سه نفر.
قاضی گدلا همچنین به ASG گفت که انتصاب یک رئیس تمام وقت در CCI باید تحت فشار قرار گیرد تا دادگاه مجبور نباشد به مسائل ناشی از فقدان حد نصاب در تنظیم کننده رقابت رسیدگی کند. ASG Venkataraman گفت که به عنوان یک تنظیم کننده، کنترلی بر انتصاب ندارد.
دعوای گوگل
گوگل که از دستور CCI علیه شرکت صادر شده در اکتبر گذشته درخواست تجدید نظر کرده است، استدلال می کند که تنظیم کننده رقابت قدرتی برای صدور یک توقف موقت در اجرای سیاست خود ندارد.
«هیچ پیش‌بینی برای رسیدگی به درخواست موقت پس از صدور حکم نهایی، وجود ندارد و این موضوع در حال بررسی است. ساندیپ ستی، مشاور ارشد که در گوگل حضور داشت، ارائه کرد، هیچ قدرتی برای صدور حکم در انتظار بررسی بخش 42 قانون رقابت وجود ندارد.
بخش 42 قانون رقابت به یک طرف اجازه می دهد تا نگرانی های خود را در رابطه با نقض دستوری که صادر کرده است با CCI مطرح کند.
«تا آنجا که به … دادخواست فعلی مربوط می شود، در مقابل کمیسیون رقابت قابل نگهداری است. آنها حق دارند شکایت خود را بر اساس بخش 42 در کمیسیون رقابت مطرح کنند. تنها چیزی که اکنون وجود دارد این است که آیا حد نصاب کامل است یا خیر – ASG آگاه می گوید که کامل نیست.
سپس طرفین استدلال کردند که مواردی وجود دارد که مواردی از مفاد قانون رقابت به گونه‌ای خوانده شده است که به CCI اجازه می‌دهد یا اجازه نمی‌دهد در مورد موضوعی علیرغم فقدان حد نصاب، تصمیم بگیرد. قاضی گدلا از طرفین خواست که یادداشت های یک صفحه ای با چنین نمونه هایی را تا ساعت 5 بعد از ظهر روز سه شنبه ارسال کنند.
در صورت درخواست، طرفین مجازند تا ساعت 5 عصر امروز یادداشت های یک صفحه ای را ثبت کنند. لیست برای مشاوره بیشتر در تاریخ 19.04.2023.» وی دستور داد.
